La bataille livrée à la polio est difficile et coûteuse. Mais un récent rapport indique que remplacer le projet d'éradication par une politique visant à contrôler la transmission du virus serait encore plus onéreux.

Une étude de la faculté de santé publique de Harvard publiée dans le numéro du 21 avril de Lancet, une revue médicale de premier plan, montre que malgré un coût élevé à court terme l'éradication de la polio reste la meilleure solution.

"À long terme, l'éradication est préférable en termes de cumul des coûts et de cas même si plusieurs milliards de dollars sont encore nécessaires pour y arriver", affirme Kimberly Thompson, maître de conférences à Harvard.

Des chercheurs ont utilisé une formule mathématique pour comparer les coûts humains et financiers du contrôle et de l'éradication ainsi que les conséquences sur la santé publique. Leurs conclusions ont été établies sur la prise en compte du nombre de cas anticipés sur les 20 prochaines années et de différentes méthodes de contrôle.

Le rapport était inclus dans un document de l'Organisation mondiale de la Santé, The Case for Completing Polio Eradication , distribué lors de l'Assemblée mondiale de la Santé à Genève en mai et de la réunion de juin de la commission PolioPlus internationale.

Selon le président de la commission, Robert S. Scott, accepter un certain nombre de cas de polio tous les ans pose un problème éthique. "Existe-t-il un niveau de contrôle acceptable ? Sans compter le coût de la souffrance humaine, dit-il. Comment mettre un prix sur la douleur causée par une paralysie permanente des membres ?"